返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 合同法务 > 详细内容    
 
法律法规
通用法规        
地方法规        
拍卖法规        
实务交流
合同总则        
买卖合同        
担保合同        
借款合同        
承揽合同        
租赁合同        
商业服务        
拍卖法务        
其他合同        
物权法务        
讨论文章
讨论文章        
合同范本
合同范本        
“最终解释权”保护不了商家
双击自动滚屏   发布时间:2007-04-01 阅读:1456

    不少商家在举办买一赠一、打折销售、购物抽奖、返券等活动时,都宣称自己拥有最终解释权,其天花乱坠的促销内容,在“最终解释权”的包装下大行于节日期间。如“本店保留此次活动的最终解释权”之类的话,而且往往是用特别小的字号标明的。这条“规矩”虽然很不起眼,但却成了商家保护自身利益的“法宝”。有的认为,“最终解释权”就是顾客有什么不明白,由工作人员来解释。或者认为,最终解释权就是“由商家决定卖什么打折商品,要卖到什么时候,并有权决定不退、换货。”商家往往希望通过对“最终解释权”等有利于己方条款的“灵活运用”,在与消费者发生纠纷时立于不败之地。

    其实这样的想法幼稚而枉然。

    首先,法律优先尊重消费者的解释。《合同法》第四十一条明文规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”因此,在商家故意运用模棱两可的词汇误导消费者时,消费者的话语权优于商家的话语权。据此,哪还有商家的最终解释权?

    其次,当商家的最终解释权以格式条款面目出现时,《合同法》第四十条和《消费者权益保护法》第二十四条明确将商家单方推出的减轻免除自身义务与责任、加重消费者义务与责任、排除或者缩减消费者主要权利的格式条款一概视为无效。

    再次,商家的最终解释权在法院的审判权与仲裁机构的仲裁权面前更是无容身之地。有些商家企图以自身的最终解释权取代法院或者仲裁机构对消费合同的解释权,不仅暴露出了其对消费者权利的漠视,更暴露了其对我国审判制度与仲裁制度的无知。商家无权以其自创的“最终解释权”凌驾于法官或者仲裁员的解释权之上,更无权凌驾于法院的审判权与仲裁机构的仲裁权之上。

    实践中有些商家之所以推出“最终解释权”,除了其运用谋利的冲动外,还源于对契约自由精神的误解或无知。在促销活动中享有所谓“最终解释权”的规定,是一种单方面的店堂告示,违背了诚实信用原则,侵犯消费者的知情权,属于不公平不合理规定,根本不具有基于合同自由原则的正当性。
   

相关链接 

    商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局等五部门日前联合颁布了《零售商促销行为管理办法》,2006年10月15日起正式实施。《办法》规定,零售商促销活动的广告和其他宣传,其内容应当真实、合法、清晰、易懂,不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由,损害消费者的合法权益。零售商开展促销活动,应当在经营场所的显著位置明示促销内容,促销内容应当包括促销原因、促销方式、促销规则、促销期限、促销商品的范围以及相关限制性条件等。对不参加促销活动的柜台或商品,应当明示,并不得宣称全场促销;明示例外商品、含有限制性条件或附加条件的促销规则时,其文字、图片应当醒目明确。对违反此办法违规促销的商家,有违法所得的,相关部门对其可处违法所得三倍以下罚款,但最高不超过3万元,没有违法所得的,可处1万元以下罚款。

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司