返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 合同法务 > 详细内容    
 
法律法规
通用法规        
地方法规        
拍卖法规        
实务交流
合同总则        
买卖合同        
担保合同        
借款合同        
承揽合同        
租赁合同        
商业服务        
拍卖法务        
其他合同        
物权法务        
讨论文章
讨论文章        
合同范本
合同范本        
根据日常经验法则:十年前借款已经归还,驳回诉请
双击自动滚屏   发布时间:2007-05-20 阅读:1654

 
     10年前,时任高邮周山镇马河村会计的居某立下字据向本村村民马某借了5000元,用于村里的道路改造。10年后马某拿着这份借据走上了法庭,要求居某归还这笔“拖欠”了近10年的借款和利息。
 
     欠债还钱天经地义,何况马某还捏着被告居某签过字的借据,但是11月23日,高邮法院第三次开庭审理后作出当庭判决:驳回原告马某的诉讼请求。这是为什么呢?
 
     据了解,1996年12月20日,周山镇要对村里的道路进行改造。当时作为村会计的居某向本村的三户村民借了钱,其中包括马某的5000元,双方约定利息为月息1.5%,被告立借据一份,时任村委会干部的马某某在借据上签字证明.
 
     2006年2月19日,原告向被告要求归还借款时,遭到了被告的拒绝,以致双方发生了争执。为此,原告向法院起诉,请求法院判令被告归还本金5000元及利息8250元,共计13250元。
 
     居某说,1997年6月,村里分别把账结给了借款的村民。三户中的另两户村民都是直接从田里被叫到村里结的账,而与马某结账时,是居某到马某的小店里结的,当时只有两人在场。当居某要收回借据时,马某回答说丢在家里了。因此三户的借据当时都没有收回。居某称,还原告借款时,仅有原告一人在场,因当时原告找不到被告所立的借条,基于对原告的信任,被告就没有收回借条,但所欠借款本金及约定利息已于1997年7月1日如数归还给原告。现在原告认为借款未还,但自被告立据后至起诉时止长达近10年时间内原告却一直未主张过债权,且原告自家建房时曾向被告儿媳借过款,却一直未提及索要5000元借款的本息之事,这说明原告的陈述不真实,他是在撒谎。
 
     原告马某陈述:虽然至起诉时一直未向被告要过款,期间也曾于1998年向被告儿媳借款建房,但因时间太长,忘记了向被告索要5000元公路集资款,现依据借条要求被告还款合理合法,被告作为村会计,应该知道还钱应及时收回借条的道理,现在借条还在原告手中,说明这笔借款根本未还,被告应该立即归还借款本息。
 
     高邮法院经审理认为,被告向原告借款的用途是为村道路集资,在被告出具的借据中虽以被告个人名义所立,但有另一村干部的签字证明,且原任村支书也证明了被告向原告借款5000元的用途。被告通过收取上缴款归还了原告,有村里会计账目证实。此后,马某在村组织撤并时未向村里提出索要过借款,又一直未向被告索要过,原告以忘记索要为借口有悖于常理。
 
     被告陈述还款时未收回借条的事实可以值得相信。由于原、被告存在一定的亲戚关系,被告在还款时有基于对原告信任而未收回借条的可能性存在,且从被告向另外两位债权人同时期还款时亦未收回借条的情况看,被告平时就缺乏一定的证据意识。此外,原告认为被告一直未还款,但却在1998年因自家建房而向被告儿媳借款2000元并已归还,期间却一直未向被告提及要求其归还5000元公路集资借款,由此亦推定至1998年前被告已将5000元借款本息归还给了原告。
 
     综上,根据民事诉讼的高度盖然性的证明标准,权衡原、被告双方所举证据证明力的大小,法院认为原告认为借款未还的陈述存在诸多不符合日常生活经验法则和正常情理的疑点。据此法院认定原告陈述不是事实,应当认定被告确已归还借款本息,并作出判决:驳回原告马某的诉讼请求。
 
(江苏经济报  董文彬)
 
 
 
[2014-03-18]
[2015-02-13]
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司