返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 保险法务 > 详细内容    
 
法律法规
综合法规        
人身保险        
财产保险        
实务交流
财产保险        
人身保险        
相关综合        
讨论文章
讨论文章        
钱小弟诉昆山宏奇冶金炉料有限公司和中华联合财产保险公司昆山支公司案代理词
双击自动滚屏   发布时间:2007-03-01 阅读:1776

 

尊敬的审判员:

江苏苏州海联海律师事务所接受被告中华联合财产保险公司昆山支公司的委托,指派我们担任其代理人。现根据本案事实和法律规定,就中华联合财产保险公司在本案中的赔偿责任发表如下代理意见:

一、昆山市公安局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》对本案所涉交通事故发生原因、过程、情形、结果及责任作出的认定符合事实和法律,是确定本起交通事故赔偿责任的事实基础。

《交通事故认定书》载明:原告“钱小弟醉酒后持超过有效期的驾驶证驾驶未定期检验的二轮机动摩托车越过中心双黄线偏向道路左侧,是造成该起交通事故的直接原因”。因此原告钱小弟对这起交通事故负全部责任。这里,按正常理解,钱小弟负全部责任的意思应该就是别人不负责任,即驾驶员金建红不负责任,因而被保险人昆山宏奇冶金炉料有限公司也不负责任,当然承保了机动车第三者责任险的保险人也没有责任。交通事故的责任是赔偿责任的基础,在交通事故中没有责任的一方不应该承担赔偿责任,这是基本道理。

二、原告受伤确实非常不幸,非常值得同情,但是在赔偿责任上却得根据事实和法理来确定。我们认为,保险法和保险合同是本案确定赔偿责任的明确有效的依据。根据保险法,本案中保险人不应被追加为被告;按保险合同约定,原告在本起交通事故中的违章行为是除外责任,保险人对其任何所有损失都不负赔偿责任。

200451日起实施的《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条授权国务院制定有关机动车第三者责任强制保险的具体办法。国务院至今仍未出台有关的具体办法,因此关于机动车第三者责任强制保险的制度至今还没有建立起来。有关机动车第三者责任的保险赔偿仍然应当按照保险人与被保险人之间的保险合同的约定来处理,因为这个赔偿责任不可能以没有建立起来的法律制度为依据。在本案中,保险人与被保险人之间的机动车第三者责任保险关系只是商业保险合同关系,根本不是《道路交通安全法》或国务院尚未出台的第三者责任强制保险制度下的强制保险关系。本案原告的损失应按照事实上依据保险法成立的商业保险关系来处理。按照此商业保险关系,保险人即被告中华联合财产保险公司昆山支公司不应对原告的损失承担赔偿责任,因为原告的四方面的违章行为无一例外地全是保险合同约定的除外责任。务请法庭对此详加考虑。

三、尊重保险法理和保险合同是解决本案赔偿责任的应有态度。对本案中这样多方面的违章违法行为,如果以判决形式确定由与事故责任没有关系的保险人赔偿,实际是公开支持违章行为,甚至可以说是对违法行为的纵容也不为过。本案中,原告所驾驶的机动车本身的安全性、驾驶员个人的技术水平和安全意识与法律规定有很大差距。尤其是醉酒后驾驶,本身就是视生命如儿戏的表现,不仅害己也危害公共安全,这是致命的问题,现在果然众多因素集中到一起酿成了不幸事故,造成严重后果。因此,我们认为,对本案进行判决时,在适用法律上尤其应该慎重,不可因为照顾个别情况而忽视公共安全问题。个案的受害结果固然不是小事,但法律原则和社会公共安全也是大事。如果不问过错和责任地将机动车驾驶人的行为后果完全让保险公司承担,就意味着车主或驾驶员以交保费的方式买断了他对交通安全所负的应有谨慎义务。交通事故的发生及多少,原因并不在于保险公司是否承保及如何赔偿,而在于机动车驾驶人的过错和责任意识如何。从长远讲,加强驾驶员的安全责任意识比受害人从保险公司获得赔偿更关键。强调保护受害人权益无疑是体现以人为本的理念,但如果不对机动车驾驶人的行为以责任加以约束,那就是放任机动车驾驶人的过错行为,这对整个社会来说并不是福音,可能会使更多的人面临交通事故危险。

 

    综上所述,本代理人认为,被告即保险人中华联合财产保险公司昆山支公司依法不应成为本案被告,不应承担本案任何赔偿责任,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

此致

 

 

代理人:   杨前明

江苏苏州海联海律师事务所律师

二○○五年十二月五日

 

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司