返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 知识产权 > 详细内容    
 
法律法规
通用法规        
地方规定        
实务交流
名称权利        
商标权利        
专利权利        
著作权利        
商业秘密        
讨论文章
讨论文章        
江苏省高级法院公布2008年知识产权典型案例
双击自动滚屏   发布时间:2009-04-29 阅读:1704

 

 

维权人 维权失败“倒赔”钱

【案情】

2004年,原告许赞有两次向南京中院诉被告江苏拜特进出口贸易有限公司(以下简称拜特公司)、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司(以下简称康拜特公司)侵犯专利权,根据许赞有的财产保全和诉前禁令申请,法院裁定冻结康拜特公司存款30万元。20052月,该院判决康拜特公司、拜特公司立即停止侵权并赔偿。康拜特公司和拜特公司不服,提起上诉。上诉期间,专利复审委员会审查决定宣告许赞有前述专利权全部无效。基于此,省法院于200610月对前述两起上诉案件分别作出终审判决,撤销一审判决,驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司于200611月另行起诉称:请求判令被告许赞有赔偿原告损失。

法院认为:就财产保全和诉前禁令造成拜特公司、康拜特公司的财产损失,被告许赞有应给予赔偿;但因其违反生效相关裁定自行造成的财产损失,不应予以赔偿。遂判决许赞有赔偿由于财产保全给两原告造成的损失19152.51元和28461.76元;赔偿由于诉前禁令给原告拜特公司造成的违约金损失330600元及给两原告造成货物查封扣押所致产品折损122782元,并给付按同期银行贷款的相应利息。

【点评】

本案刚刚入选为最高院向社会公布的2008年中国知识产权司法保护十大案件。该案就案件类型、侵权构成要件和赔偿范围的确定所做的开创性工作,为知识产权诉前()临时禁令制度的完善和此类案件的审理积累了宝贵的审判经验,也对权利人滥用诉讼权利的不当行为起到了一定的遏制作用。

 

企业使用盗版软件 赔了50

【案情】

原告参数技术公司是三维设计软件——Pro/E系列软件的版权所有人。被告美而光交通运动器材(昆山)有限公司(以下简称美而光公司)为一家运动、交通、医疗器材的大型生产企业。20071225,参数技术公司就美而光公司侵犯其Pro/E2001版软件著作权行为,向法院提起民事诉讼。诉讼中,美而光公司未提供该软件合法来源的相关证据。

法院认为:美而光公司复制、安装涉案Pro/E2001版模具制图工具软件,用于经营活动并获取利益的行为,依法应当认定为商业使用行为。该行为侵犯了参数技术公司依法享有的计算机软件著作权,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。据此,判决被告美而光公司立即停止侵权;赔偿原告经济损失50万元。

【点评】

本案被入选为2008年中国知识产权司法保护典型案件。该案原告是国际知名软件企业,被告亦是运动器材行业中规模较大的制造商。主要涉及目前较为普遍并且广受国际社会关注的国内企业擅自使用盗版软件该如何认定及确定赔偿额的问题,社会影响较大。本案最终适用法定赔偿最高额50万元充分体现了我国软件司法保护的力度,裁判社会效果良好。

 

超市岂能 卖假“马”

【案情】

原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司(以下简称波马公司)发现被告苏州好又多百货商业有限公司(以下简称好又多公司)在销售的“华伦步步高”男式运动鞋及步狮牌男式运动鞋上标注的图形侵犯其商标权。诉讼中,好又多公司未能提供涉诉鞋相应的供货合同及销售凭证。

法院认为:根据查明的事实,波马公司的图形商标在市场上享有良好的声誉,在消费者中具有一定的知名度和显著性。好又多公司销售的鞋上标注了与波马公司涉案图形商标相近似的图案,损害了波马公司的品牌声誉和潜在市场份额,该行为依法应认定为侵犯注册商标专用权行为。法院判决被告好又多公司立即停止侵犯,登报声明(内容须经法院审核),赔偿原告波马公司经济损失人民币16万元。

【点评】

本案被入选为2008年中国知识产权司法保护典型案件。本案中,被告好又多公司既未对其销售的商品尽到合理的审查义务,又未提供出该商品的合法来源,故应承担侵权责任。

 

打击 “过期”小尾羊

【案情】

2005531,经小尾羊火锅店授权,常州市红火火锅店被特许经营小尾羊火锅。后常州市红火火锅店在经营期间整体转让给了被告常州市渔蒙家餐饮管理有限公司(以下简称渔蒙家公司)。渔蒙家公司在特许经营权已到期的情况下,仍然继续使用涉案标识。同时,渔蒙家公司又发布广告宣传,称“由于原小尾羊的产品单一性及开发能力弱,无法适应常州一带民众的品味。渔蒙家公司特别新增了有滋补功能的羊脊骨火锅和盱眙龙虾……”等。小尾羊公司遂以侵犯商标专用权及构成不正当竞争为由向法院提起诉讼。

法院认为:被告渔蒙家公司在原告特许经营权已到期的情况下,继续使用“小尾羊”图形标识,构成商标侵权。同时,渔蒙家公司的广告直接贬低了原告小尾羊公司的服务质量,足以影响到小尾羊公司的美誉度。据此,判决被告渔蒙家公司立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失。

【点评】

本案主要涉及两类侵犯知识产权的行为,首先,被告在其特许经营权已到期的情况下,未经权利人许可,擅自使用权利人的商业标识、企业字号,其行为构成商标侵权及不正当竞争。其次,被告采用比较广告的方式,抬高自身服务水平,贬低同业竞争者的商业声誉,其行为亦构成不正当竞争。

 

细微差异不影响侵权认定

【案情】

原告广州毅昌科技股份有限公司(以下简称毅昌公司)享有“DVD电视机壳(1489)”外观设计专利的独占实施许可权。原告在市场上发现由被告无锡市新东电视机有限公司(以下简称新东电视机公司)生产、销售的“CDL3585”型电视机与上述专利相同。该“CDL3585”电视机壳由太仓市宝祥塑业有限公司(以下简称宝祥公司)接受无锡市新东电器有限公司(以下简称新东电器公司)委托生产(相关模具由新东电器公司提供),原告遂以新东电器公司、新东电视机公司、宝祥公司为被告提起诉讼。

法院认为:从被控侵权产品的整体布局及样式来看,其与专利产品的外观设计基本相同,给人的视觉效果是相同的,其细微的差异不足以引起普通消费者的视觉注意而将两者区分开来。法院判决新东电器公司、新东电视机公司、宝祥公司立即停止侵权,赔偿毅昌公司经济损失20万元。宝祥公司承担部分连带责任。

【点评】

侵犯外观设计专利权纠纷案件中,如果被控侵权设计相对专利设计进行了部分改动,但仍沿用了专利设计中的创新特征,并且使得消费者容易在两者之间产生混淆,则应认定构成侵权。另外,企业在接受加工生产订单时,应对委托加工产品的知识产权授权情况尽到合理的注意义务,以避免产生知识产权纠纷。

 

非法印书 误人子弟

【案情】

20059月至20079月,被告人陈其孚伙同束红、史以军为了营利,在未经著作权人马利虎同意的情况下,联系被告人黄丰修非法印制《学生常规管理规章制度》《中小学生自护自救知识手册》等文字作品。被告人陈其孚、黄丰修非法印制上述手册8310余份;被告人束红协助被告人陈其孚做接货、装订、销售等工作;被告人史以军单独或伙同被告人陈其孚非法印制上述手册7010余份。

法院认为:被告人陈其孚、黄丰修、史以军、束红以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品,情节特别严重,其行为均已构成侵犯著作权罪,属共同犯罪。淮安市淮阴区法院于2008123依法对陈其孚等人以侵犯著作权罪分别处以刑罚。

【点评】

本案被告人陈其孚等人以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品,复制品数量达8000余份,符合关于“有其他特别严重情节的规定”,但鉴于被告人陈其孚等人具有自首、立功情节,法院依法分别对其予以减轻或者从轻处罚。

 

“偷梁换柱” 变名牌

【案情】

20058月,山西樊氏商贸发展有限公司(以下简称樊氏公司)向网通公司供应“宝胜”牌小灵通远供专用电缆,樊氏公司向被告人李军联系货源。被告人李军、王峰在货物运送至山西省的途中,用非法获取的宝胜科创公司产品合格证换下原电缆包装盘上的产品合格证。非法所得人民币近20万元。

法院认为:被告人李军、王峰未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与注册商标所有人注册商标相同的商标,其行为已构成假冒注册商标罪。宝应县人民法院于200843依法对李军等人以假冒注册商标罪分别判处刑罚。

【点评】

本案中,被告人李军等人在销售电缆的过程中,未经商标所有人许可,擅自在同一种商品上使用有“宝胜”牌注册商标图案的合格证,且非法销售额达人民币72万余元,情节特别严重,符合假冒注册商标罪的犯罪构成,应当以假冒注册商标罪定罪。

 

(来源于江苏法制报    策划/戴丽娟 文/翟 敏)

 

 

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司