返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 知识产权 > 详细内容    
 
法律法规
通用法规        
地方规定        
实务交流
名称权利        
商标权利        
专利权利        
著作权利        
商业秘密        
讨论文章
讨论文章        
2009年江苏省法院知识产权司法保护典型案例
双击自动滚屏   发布时间:2010-04-29 阅读:1846

 

 

徐育 张羽馨 高院民三庭

 

〖商标权纠纷〗

三洋电梯攀附三洋电机

 

案情回放:原告三洋电机株式会社(以下简称三洋电机)于1997年在中国注册了“SANYO三洋”文字商标,该商标于2008年被国家商标局认定为驰名商标。被告三洋电梯(无锡)有限公司(以下简称无锡三洋)成立于2001年,生产电梯产品。无锡三洋在生产销售电梯的主要部件上使用“SANYO三洋”标识,并在商业活动中突出使用“SANYO”和“三洋”字样。同时,无锡三洋还在杭州三洋电梯有限公司(以下简称杭州三洋)注册的域名为sanyoelevator.cn的网站上进行商业宣传。

法院审理后依法判决无锡三洋立即停止在电梯产品、宣传材料、网站及其他经营用物品上使用“SANYO”、“三洋”字样的侵权行为、无锡三洋和杭州三洋立即停止使用并注销上述域名、立即停止使用“三洋”或“SANYO”字样的企业名称、无锡三洋公开刊登声明以消除影响、无锡三洋赔偿三洋电机损失50万元、无锡三洋和杭州三洋共同赔偿三洋电机律师费10万元。

法官点评:三洋电机历史悠久,进入中国市场时间较长,其“三洋”、“SANYO”商标、商号在中国市场有很高的知名度,判决被告停止使用“三洋”字号,充分保护了三洋电机的合法权益。本案的处理结果有效遏制了故意攀附知名品牌、“搭便车”等不正当竞争行为,也充分体现我国法律对中外企业知识产权权益平等保护的司法政策。

 

樱花电器仿了樱花卫厨

 

案情回放:樱花卫厨(中国)有限公司(以下简称樱花卫厨公司)成立于1994年,主要生产热水器、燃气灶、吸油烟机和其他厨房器具、卫浴设备、卫厨电器及其零配件等,拥有“櫻花+SAKURA”、“图+SAKURA+櫻花”及“櫻花”文字商标,其中“图+SAKURA+櫻花”组合商标被认定为江苏省著名商标和苏州市知名商标。

2005510,苏州樱花电器有限公司(以下简称樱花电器公司)成立,主要销售、生产加工(限分支机构)家用电器、照明器械及装置、厨房电器、燃气用具等,宣传中突出标注“图+櫻花+YINGHUA”标识,并在其经营网站的宣传中显著标注“樱花首页”、“樱花动态”、“樱花产品”、“苏州樱花”等字样。

法院审理后认为,樱花电器公司的宣传与樱花卫厨公司注册商标中的“櫻花”文字相同,构成商标侵权。同时,由于樱花卫厨公司的“樱花”品牌在相关公众中享有较高的声誉和市场知名度,樱花电器公司作为同业企业在设立时应知晓樱花卫厨公司的“樱花”商标已具有较高知名度,但其仍在与樱花卫厨公司没有任何渊源的情况下擅自将樱花卫厨公司在先知名的商标作为自己企业名称中的字号进行登记,主观上具有明显搭便车的故意,使相关公众对原、被告两市场主体产生混淆或造成错误联想,诱导消费者误认为樱花电器公司与樱花卫厨公司存在某种联系,构成不正当竞争。据此判决樱花电器公司立即停止侵犯樱花卫厨公司的注册商标专用权、立即停止将“樱花”作为其企业字号并赔偿经济损失40万元。

法官点评:樱花卫厨公司成立时间较早,其拥有的“櫻花+SAKURA”、“图+SAKURA+櫻花”、“櫻花”文字商标及樱花字号在中国市场有很高的知名度,樱花电器公司作为同业竞争者,理应负有对他人在先知名商标予以避让的义务,但由于樱花电器公司在申请登记注册企业名称时,仍将企业字号注册为“樱花”,明显具有攀附樱花卫厨公司商誉的主观故意,违背了诚实信用原则和公认的商业道德,损害了樱花卫厨公司的合法权益。

 

烧鸡公变身烧公鸡

 

案情回放:1999328,余立、陶树芳共同投资设立南京石婆婆烧鸡公火锅店,经营范围为制售小吃。2006221,余立在国家商标局申请注册了“石婆婆”图文商标并通过核准,核定服务项目为餐厅、餐馆、饭店、快餐馆。后余立与陶树芳签订了《注册商标独占使用权许可合同》,将“石婆婆”注册商标独占许可给石婆婆烧鸡公火锅店使用,许可费用为每年1万元人民币。

成立于2006126的常州金泽餐饮管理有限公司(以下简称金泽公司)法定代表人卢泽金,于2008328在商标局申请注册了“石婆婆焼公雞”图文组合商标,核定使用商品为活家禽、种家禽。

2008113,余立、陶树芳委托代理人王飞在公证人员的监督下,使用该公证处的计算机,对金泽公司网页进行证据保全。该网页顶部显著位置标注“石婆婆焼公雞 金泽餐饮特色品牌”字样,并标注有注册商标标记。

被告侯贝珍系南京市雨花台区亿鲜酒店(以下简称亿鲜酒店)业主,该酒店系金泽公司加盟店,金泽公司还在常州、重庆等地设有多家直营店或加盟店。所有直营店、加盟店均在店面招牌及经营活动中使用了“石婆婆焼公雞”或“石婆婆烧公鸡”标识。

法院审理后认为,金泽公司使用“石婆婆焼公雞”、“石婆婆烧公鸡”标识所提供的服务与余立、陶树芳注册商标类别属于类似服务,并且金泽公司使用的“石婆婆焼公雞”、“石婆婆烧公鸡”标识与余立、陶树芳注册商标“石婆婆”构成近似商标。金泽公司、侯贝珍使用的“石婆婆焼公雞”或“石婆婆烧公鸡”标识中“公”或“烧公鸡”是一种餐饮方式名称,不具备商标的显著性和可识别性,其核心部分是“石婆婆”。该核心部分与涉案商标文字部分“石婆婆”文字读音、含义均相同,足以使消费者对两者服务来源产生混淆和误认,故二者构成近似商标。据此,法院判决侯贝珍、金泽公司于判决生效之日起立即停止侵权行为;金泽公司赔偿余立、陶树芳经济损失50万元。

法官点评:商标注册人应当在商标核定使用的范围内使用注册商标,否则可能对他人合法权利构成侵犯。本案中,被告虽然也注册了“石婆婆焼公雞”商标,但其在使用中存在超范围使用的情形,因此仍然构成侵权。本案的处理结果有利于依法保护在先权利,进一步规范商标使用行为。

 

傍名牌加盟吴良材

 

案情回放:原告上海三联(集团)有限公司(以下简称三联集团)、上海三联(集团)有限公司吴良材眼镜公司(以下简称三联吴良材眼镜公司)于1989年至2004年间,先后核准注册取得三个“吴良材”文字商标,核定使用商品和服务为“眼镜盒、眼镜链、眼镜”及“眼镜行服务”、“光学玻璃研磨;光学镜片研磨”等。先后被国家商标局认定为“驰名商标”,被国内贸易部与商务部认定为“中华老字号”。

被告苏州市吴良材眼镜有限责任公司(以下简称苏州吴良材眼镜公司)及其分支机构被告苏州市吴良材眼镜有限责任公司观前店(以下简称吴良材眼镜公司观前店)在店招、眼镜盒、眼镜布等相关产品和服务上均突出标注了“吴良材”字样。被告吴林泉和周彩珍系苏州吴良材眼镜公司的加盟店业主。

法院审理后认为,原告三联吴良材眼镜公司的前身吴良材眼镜店创始于十九世纪初,后历经一百多年产品、技艺和服务的传承与积累,逐步形成“吴良材”独特而丰厚的品牌价值。被告吴林泉、周彩珍在原告“吴良材”在眼镜行业已享有一定知名度和影响力的情况下,仍加盟苏州吴良材眼镜公司,主观上显然具有搭载“吴良材”品牌声誉的故意,客观上也会使消费者对其与原告“吴良材”之间的关系产生联想和误认。法院据此判决苏州吴良材眼镜公司、吴良材眼镜公司观前店、吴林泉、周彩珍立即停止侵犯“吴良材”注册商标专用权的行为;四名被告办理企业名称变更登记手续,分别就各自侵权行为向原告赔偿损失,并登报道歉。

法官点评:“吴良材”品牌在长三角地区眼镜行业享有极高的知名度。被告苏州吴良材眼镜公司尽管与“吴良材”品牌间无任何历史渊源,但是其在上海吴良材未进驻苏州市场时即将“吴良材”作为公司名称登记注册,且近年来大力发展品牌加盟,现已有近百家加盟店,故导致原告上海吴良材在江苏省范围内以苏州吴良材眼镜公司及当地加盟商为被告,先后提起六起关联诉讼。本案最终认定苏州吴良材眼镜公司构成商标侵权及不正当竞争,判令其变更字号并赔偿损失,较好地维护了“吴良材”这一民族品牌的健康发展。

 

〖著作权纠纷〗

 

网上截图推广违规

 

案情回放:原告杭州阿拉丁信息科技有限公司(以下简称阿拉丁公司)是在全国范围内最早从事基于WEB多资源集成的3D城市仿真技术研究的一家高新技术开发企业,研发并通过互联网向全国推广实施3D城市仿真地图软件,并推出了无锡城市三维电子地图服务。阿拉丁公司发现被告广州左右软件技术有限公司(以下简称左右公司)大量截取上述三维图片及其相关地理标志信息,稍加改变后制作了自己的无锡三维电子地图并作商业使用。阿拉丁公司请求法院判令左右公司停止侵权,公开赔礼道歉,赔偿经济损失人民币40万元等。

法院审理后认为,阿拉丁公司为涉诉三维电子地图的著作权人,左右公司制作的无锡市三维电子地图中,在相关地域的建筑形状、颜色、建筑物或道路之间的比例,附加的绿化等小装饰等整体内容上均出现了与阿拉丁公司享有著作权的三维电子地图较为明显的相同、相似之处,应认定左右公司侵犯了阿拉丁公司的著作权。据此判决左右公司停止侵权、赔偿损失。

法官点评:该案涉及三维电子地图的著作权侵权纠纷,三维电子地图是伴随互联网时代发展而出现的新类型作品,突破以前地图作品的平面性。本案在审理中针对三维电子地图的特点,采用了部分区域的整体内容比对和错误信息比对相结合的判别方法,准确地认定了被告的侵权行为,对于三维电子作品等新类型著作权司法保护起到了较好的导向作用。

 

民间艺术著作权人之争

 

案情回放:丁相宇、王道兰、刘汉飞、张银侠均系演唱琴书的民间艺人。丁相宇将古书《十把穿金扇》改编成曲艺作品,并和王道兰一起以徐州扬琴戏说唱的形式进行演唱。2002年,徐州市淮海戏剧王音像有限公司(以下简称淮海戏剧王公司)开始投资摄制电视琴书《十把穿金扇》,以丁相宇、王道兰演唱的《十把穿金扇》为基础,聘请专门的戏曲演员,配合丁相宇、王道兰的演唱进行扮像和表演,对难以表演的部分内容则直接拍摄丁相宇、王道兰的现场说唱。后制作成VCD碟片即电视琴书《十把穿金扇》销售。20091月,淮海戏剧王公司发现新沂电视台未经其许可播放电视琴书《十把穿金扇》进行商业广告,遂诉至法院,要求新沂电视台停止侵权行为,赔偿损失10万元。

诉讼中,丁相宇、刘汉飞、张银侠申请作为第三人参加诉讼,并诉称:包括涉案《十把穿金扇》在内的20多部曲艺作品为其三人创作和演唱,其三人对该《十把穿金扇》作品依法享有著作权,淮海戏剧王公司对涉案《十把穿金扇》作品不享有著作权。淮海戏剧王公司未经其许可,组织他人在其演唱的琴书作品配以表演伴像,该行为已侵害其著作权。新沂电视台的播放行为已经过其许可。请求法院确认涉案作品的著作权归属他们,淮海戏剧王公司的行为构成侵权。

法院认为,丁相宇对于其创作完成的琴书作品《十把穿金扇》享有著作权,而淮海戏剧王公司则对其摄制完成的电视琴书作品享有合法的著作权。在电视琴书《十把穿金扇》片头及VCD外包装上均明确记载制片者的情况下,新沂电视台未经制作者的同意,擅自播放该电视琴书,侵犯了淮海戏剧王公司的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

〖法官点评:本案正确区分了由不同主体基于同一题材,采取不同的创作方法创作完成的不同类型的作品的著作权归属问题,确认了淮海戏剧王音像公司对其以类似摄制电影的方式创作完成的电视琴书《十把穿金扇》享有合法的著作权。他人未经许可使用该作品即构成侵权。这对于鼓励音像公司以更适合市场需求、更容易为老百姓接受的方式,对民间传统文化作品进行再创作,促进民间传统文化更广泛地传播具有积极的促进意义。

 

非法复制软件公开传播触犯刑律

 

案情回放:200612月至20088月期间,四川网联互动广告有限公司(另案处理)和被告成都共软网络科技有限公司为营利,由被告人孙显忠指示被告人张天平和被告人洪磊、梁焯勇合作,未经微软公司的许可,复制微软Windows XP计算机软件后制作多款“番茄花园”版软件,并以修改浏览器主页、默认搜索页面、捆绑他公司软件等形式,在“番茄花园”版软件中分别加载百度时代网络技术(北京)有限公司、北京阿里巴巴信息技术有限公司、北京搜狗科技发展有限公司、网际快车信息技术有限公司等多家单位的商业插件,通过互联网在“番茄花园”网站、“热度”网站发布供公众下载。成都共软网络科技有限公司违法所得共计人民币2924287.09元。

法院审理后认为,被告成都共软网络科技有限公司、被告人孙显忠、张天平伙同被告人洪磊、梁焯勇共同以营利为目的,未经著作权人许可,复制、发行其计算机软件,违法所得数额巨大,情节特别严重,其行为均已构成侵犯著作权罪。遂分别依法判处二年至三年六个月不等刑期,并处罚金。

法官点评:本案是中国第一起打击大规模软件网络盗版行为的成功案例,它给那些寄希望于通过盗版获取非法利益的网站和其他侵权者敲响了警钟。本案也反映了我国严格履行国际公约,对国外著作权人给予平等保护的司法政策,在我国知识产权司法保护进程中具有里程碑式的积极意义。

 

〖专利权纠纷〗

 

部分缺失不影响整体辨认

 

案情回放:丹阳巨雷渔具制造有限公司拥有名称为“渔具座箱(3)”的外观设计专利权,其认为丹阳市金钟设备有限公司侵犯其外观设计专利权,遂向镇江市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。镇江市知识产权局调查取证后,认为丹阳市金钟设备有限公司构成侵权,并于20091021作出专利纠纷处理决定书。丹阳市金钟设备有限公司不服该处理决定,提起行政诉讼。

法院认为,镇江市知识产权局作为镇江市管理专利的职能部门,具有经专利权人申请对专利权纠纷进行处理的法定职责。镇江市知识产权局调查取证中了解到,金钟公司是受委托加工的渔具座箱,虽然委托单位提供的渔具座箱样品缺一只抽屉和三根支架,但以一般消费者的认知能力,根据该产品已有的其他部件及缺少部件在整体产品中所起作用,即可推定出缺少部件的外观设计。因此,该样品缺少的部件对产品的整体外观不足以产生实质性影响,应当认定被控侵权产品的整体外观是完整和清楚的,可以作为侵权比对的对象。

法官点评:专利权行政执法保护是维护专利权人合法权益的一种相对快捷便利的途径,这同时也要求行政执法机关在作出行政处理决定时必须遵照法律规定,确保行政行为的合法性。本案的审理结果对于促进行政执法机关规范执法,提高行政执法水平,有效维护权利人知识产权权益起到了较好的借鉴作用。

 

推广“挡土块”专利不侵权

 

案情回放:江苏优凝舒布洛克建材有限公司(以下简称优凝公司)系“挡土块”发明专利权人。200662,优凝公司将“挡土块”发明专利纳入水利部“948”推广项目。200665,优凝公司向被告扬州市勘测设计研究院有限公司(以下简称扬州公司)出具《专利许可授权书》,同意扬州公司在工程设计中推广应用200410014654.6“挡土块”发明专利内容。但并未就推广应用“挡土块”发明专利时如何标注专利信息、是否需支付许可使用费等问题进行明确规定。

案外人泰州市城市水利投资开发有限公司(以下简称泰州公司)系泰州市翻身河综合整治工程的建设单位,20075月,泰州公司委托被告扬州公司设计泰州市翻身河综合整治工程的施工图纸并作为招标文件,被告扬州公司在其设计的施工图纸中“素砼预制块大样图”采用了涉案“挡土块”发明专利所记载的技术方案。被告江苏河海科技工程集团有限公司(以下简称河海公司)系泰州市翻身河综合整治工程01标段中标人,按泰州公司提供的施工图纸组织施工,并按泰州公司提供的“素砼预制块大样图”向江苏神禹建设有限公司(以下简称神禹公司)采购“生态挡墙块”2000平方米共支付279876元。

20071011,优凝公司对泰州市翻身河综合整治工程施工现场的“生态挡墙块”及使用方法进行了公证取证,并以此为据向法院提起侵犯专利权诉讼。

法院审理查明,涉案的“挡土块”发明专利已纳入“948”科技推广项目,泰州市翻身河综合整治工程属于“948”科技推广项目项下的工程。原告参与了“948”科技推广项目的制定和实施,应当视为其许可他人在实施该科技推广项目时实施该专利权。被告河海公司依法中标按图施工,神禹公司按图制造专利产品都属于正当的生产经营行为。故原告起诉被告河海公司、神禹公司侵犯其专利权,要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求,没有事实和法律依据,应予驳回。

法官点评:法院认为专利权人将其专利纳入国家科技推广项目,并对授权扬州公司采用其专利设计,势必引发后续被告河海公司、神禹公司按图纸施工和按图制造的行为。专利权人的上述行为,使被告河海公司、神禹公司有合理理由,信赖专利权人具有许可他人实施专利的意思。在此情形下,被告河海公司、神禹公司的行为不应当视为专利侵权。本案较好地衡平了专利权人和社会公众的利益,对类似案件的处理具有较好的参考价值。

 

高管泄密承担刑责

 

案情回放:江阴挪赛夫玻璃钢有限公司(以下简称挪赛夫公司)是挪威Norsafe-SBI公司在我国设立的外商独资企业,主营玻璃钢救生艇的设计、制造和销售。江阴耐波特船舶设备有限公司(以下简称耐波特公司)、江阴万国玻璃钢有限公司(以下简称万国公司)的生产经营范围与挪赛夫公司相同。华汉守为挪赛夫公司总经理,后离职。其直系亲属分别是耐波特公司、万国公司的股东和总经理。华汉守从挪赛夫公司离职前,曾组织将挪赛夫公司生产救生艇的关键性设备——救生艇模具搬离挪赛夫公司。挪赛夫遂提起诉讼,主张耐波特公司、万国公司、华汉守其侵犯技术秘密。

本案经过组织专家进行技术鉴定,对比当事人大量技术资料,并组织当事人现场听证,最终出具了鉴定报告,认为挪赛夫公司涉案救生艇技术的铺层工艺以及主要制造工艺不为公众所知悉,耐波特公司使用的救生艇技术与上诉人技术实质性相同。耐波特公司与华汉守不可能在短短四个多月里完成其NPT59型自由降落式救生艇的产品设计和制造工艺在内的总体技术的研制工作。法院审理认为,华汉守在原告处担任高管,其直系亲属分别在相关公司工作,结合鉴定报告中耐波特公司与华汉守不可能在短短的四个多月里完成其产品设计和制造工艺在内总体技术研制工作的相关结论,应当认定华汉守在其担任上诉人公司总经理期间,利用职务之便,采取不正当手段获取上诉人涉案技术秘密,并非法披露给亲属所在公司,共同侵犯了上诉人涉案技术秘密。依法判决华汉守、耐波特公司、万国公司停止侵权,销毁侵权救生艇模具,华汉守、耐波特公司、万国公司赔偿挪赛夫公司经济损失人民币50万元,并负连带责任。

法官点评:公司高管应当对公司负有忠实义务,不得擅自披露、使用或允许他人使用公司商业秘密。本案中,被告利用职务之便将其掌握的商业秘密披露给他人,其行为构成侵权,应当受到法律制裁。本案最终的处理结果对于促进商业秘密司法保护,规范市场行为起到了较好的效果,同时也充分体现我省法院平等保护国内外当事人知识产权权益的一贯做法,具有较好的社会效果。

 

 

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司