返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 人身赔偿 > 详细内容    
 
法律法规
通用法规        
地方规定        
实务交流
交通事故        
雇佣承揽        
人格名誉        
其他损害        
讨论文章
讨论文章        
不服交通事故责任认定,申请复核成功
双击自动滚屏   发布时间:2012-09-26 阅读:776

 

 

杨前明  律师

2012年1月14日4时30分许,某公司驾驶员代某骑电瓶车从家中出发去公司上班,在事发路段,头部与前方停在非机动车道上的重型普通货车左后角相撞,代某不幸死亡。当日天气为“雨”,事发路段夜间有路灯照明。得知昆山市交警大队可能要将主要责任划归死者,家属决定全面陈述他们的意见,要求代书材料。但是,昆山市交警大队最终还是认定死者负主要责任。家属认为此责任划分严重不公,既使交通事故损害赔偿金额大大减少,且使工伤认定成为不可能。交警大队认为,此前所有同类情形都是死者负主要责任,无一例外,不可更改。毕竟,死者是追尾。

 

家属继续申请复核。

 苏州市公安局交警支队经复核认为,货车驾驶员夜间、雨天驾驶机动车占用非机动车道违法停车,妨碍非机动车正常通行,是引发事故的重要原因;代某夜间、雨天驾驶非机动车未能降低行驶速度、注意观察前方情况以确保案例通行也是发生事故的重要原因。双方行为对引发事故所起作用及过错严重程度基本相当,承担同等责任较为合适。最后出具复核结论,要求昆山市公安局交警大队十日内重新调查,重新制作道路交通事故认定书,撤销原道路交通事故认定书。45,昆山市交警大队对重新作出了事故认定书,对原认定书予以撤销。

评:对交通事故认定书不服的申请复核,就像对一审法院判决不服上诉一样,翻案的成功率非常低,因此本案复核成功显得尤其非常难得。本案因此使得死者家属获得交通事故赔偿的金额大大增加,工伤认定和赔偿也顺理成章、水到渠成

 

 

附:

《对代XX交通事故案责任认定的意见》

昆山市交警大队:

XX因交通事故死亡一案,现正处于事故认定阶段,我们家属通过这些日子的咨询、思考,认为有很多重要的事实需要仔细分析,认为事故的责任并非如你们所言由死者承担主要责任,而是应当相反。现将我们的意见陈述如下,请你们确实认真负责公平公正地对待本案。

通过以下确定的事实,可以认定货车应负全责

一、公共交通道路是用来通行的,不是用来停放车辆的。《道路交通安全法》第五十六条规定:“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”。本案货车停放在划有白色实线的人行道上,属于非法占用人行道停放车辆。

二、在符合法律规定情形而临时停车时应当不妨碍他人通行,以保证他人安全。也就是说,法律允许合法的临时停放,但本案货车在肇事时的停放不属于法律规定的允许临时停放的情形,因为它不是因发生故障不能移动而停车,也不是为了临时上下人员或装卸物品后立即驶离而停车,而是因为送货来早了,原XX公司不开门,就停放在人行道上等待数小时后上班开门后进入卸货,显然是非法临时停车。

三、本案肇事货车完全可以停放在原XX公司门口,让开非机动车道以保障正常通行。既然该货车不可进门,那么在在该货车停放的时间段,公司门口也不可能有其他车辆进出,因此停放在公司门口是最合适的选择,但货车驾驶员却将货车直接停放在非机动车道上以等待数小时后公司开门放行,这种只考虑自己方便不考虑他人安全的做法,难道不是明显的错误行为吗?

四、死者事发前驾驶非机动车,行使在自己应当行使的非机动车道上,没有过错,却因前面机动车非法占道而被撞身亡。虽然当时是夜间和雨天,光线不好,但显然在最后时间他还是发现了前面非法占道停放的车辆,然后向机动车道转向躲避,遗憾的是为时已晚。

五、电动车本身完好无损,证明死者在事发时的行驶速度不快,否则根本来不急躲避而直接撞上货车,或者因躲避太急而甩出损坏。

通过以下不可确证但也不能否定的情形

仍可推断相关事实和货车驾驶员的责任

一、如果开启了双闪灯,那么,越是因为夜间或雨天而光线不好,双闪灯就越是明显,也越能提示后面来车或来人。死者生前是机动车驾驶员,视力正常,对机动车双闪应当更有警示反应,其直到离货车非常近距离的时候才发现停放的货车而急忙避让,由此可以断定货车在非法停放时,没有开启双闪灯以给后方行车人必要警示。在这种情况下,认定货车没有开启双闪警示灯,远比认定死者当时疏忽大意更合理。

二、货车驾驶员自称其开启双闪灯,是一面之词不可信。有无开启,其实当时最清楚的人应当是死者本人,他在货车后面,对货车有无开启双闪灯最清楚。现在受害人已身亡,无法对证,但根据前述分析,货车驾驶员作为责任一方,其一面之词完全不可信,其过错责任不能排除。

三、交警到达现场后所拍的照片不能证明事发时货车开启了双闪灯。因为警方的照片是事发后所拍,从事发当时到警方到达现场,货车驾驶员有足够的时间开启双闪警示灯以规避自己过错责任。

 

通过以上分析,完全能够认定,本案事故的主要原因是确证的货车非法停车行为和不可否认的未开启双闪警示灯的行为。货车驾驶员承担本起事故的主要责任,是最恰当的认定。死者作为机动车驾驶员,最多可以认定为疏忽大意的过错,承担次要责任足矣。遗憾的是,你们事故处理人员已经通过各种方式暗示死者应负事故主要责任,货车驾驶员本可以不负责任,似乎是为了照顾我们,才将其可以认定为负有次要责任。我们要说明的是,你们的说法是站不住脚的。

如果无视以上事实而认定死者负主要责任,明显是颠倒是非、纵容犯罪的枉法行为。我们死者家属虽然不是执法者,没有经常处理交通事故的经验,但完全能够看懂法律的规定,也完全有能力分析相关的事实和相应责任,任何人不要指望通过欺骗和误导的方式,作出不公正的事故认定。

请正视事实。请尊重法律。

我们相信事故责任能够正确认定,受害者不会死不瞑目。

这就是我们家属的意见。

受害者家属:XXX

一二年二月十三日

 

附相关法律规定:

《道路交通安全法》第三十六条:根据道路条件和通行需要,道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的,机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的,机动车在道路中间通行,非机动车和行人在道路两侧通行。

《道路交通安全法》第五十六条:“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;但是,依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”该条第二款又规定,“在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行。”

《道路交通安全法实施条例》第六十三条:“机动车在道路上临时停车,应当遵守下列规定:……()路边停车应当紧靠道路右侧,机动车驾驶人不得离车,上下人员或者装卸物品后,立即驶离;……”

 

 

 

 

 
 
 
[2015-02-21]
[2017-01-03]
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司