返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 综合业务 > 详细内容    
 
法律法规
民诉程序        
婚姻家庭        
综合法规        
刑事法律        
司法行政        
财税政策        
实务交流
刑事案件        
婚姻家庭        
其他案件        
部门机构        
讨论文章
讨论文章        
拍案惊奇
拍案惊奇        
许霆ATM机恶意取款案评析
双击自动滚屏   发布时间:2008-02-23 阅读:1473

 

热点评析

量刑过重不因法官,而因法律

——许霆ATM机恶意取款案

杨前明

【案情】200642110,被告人许霆来到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后,他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元,狂喜之下,许霆连续取款5.4万元。当晚,许霆回到住处,将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款,之后反复操作多次。后经警方查实,许霆先后取款171笔,合计17.5万元;郭安山则取款1.8万元。事后,二人各携赃款潜逃。

117,郭安山向公安机关投案自首,并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后,法院认定其构成盗窃罪,但考虑到其自首并主动退赃,故对其判处有期徒刑一年,并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆,17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空,今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。广州市中院审理后认为,被告许霆以非法侵占为目的,伙同同案人采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为已构成盗窃罪,遂判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许霆的辩护律师认为, ATM机出错就是银行的错,另外,银行有足够时间追回款项,只是因为周末而错过,因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”,许霆的离开行为仅构成侵占罪。

判决后许霆认为法院量刑过重,向省高院提出上诉。省高院发回重审。

 

本人认为,许霆的行为构成盗窃罪,一审法院的判决是符合法律规定的。盗窃罪在主观上就是行为人以非法占有为目的,在自以为别人不知道的情况下窃取他人财物。ATM取款机属于金融机构的取款机,它虽然不是银行本身,但它毕竟是存有银行钱款的地方,从ATM取款机上窃取财物与从银行窃取财物是一样的。虽然ATM机有漏洞,出了错,让许霆有机可乘,但那也是许霆利用了这一漏洞的窃取,行为性质上没有改变。难道仓库门没锁,偷了不算偷吗?锁子坏了,偷了不算偷吗?所以,许霆的行为符合盗窃罪构成要件,何况与许霆一起实施盗窃行为的郭安山已经按盗窃罪判处,这两个案件是同类型的,对郭安山的判决无疑具有前示意义。

许霆上诉的理由是量刑过重。确实,社会大众都感觉盗窃了17.5万元就判无期徒刑,真是太重了。贪污受贿案中,罪犯动辄秘密窃取国家钱财数百万、数千万、上亿元,最多也是无期徒刑,很少有被判死刑的。难道小老百姓偷了17.5万元就该判个无期徒刑?所以,至少在感觉上,真是太重了。

但这不是法官的错。许霆案这种情形,刑法明确规定得处无期徒刑或死刑,并处没收财产。没有其他可以酌情或法定减轻的情节,法官不能有法定刑以下判处,否则法官就错了。法官没判死刑,已经算是从轻了。法律要求最低也得判无期,许霆又没有自首情节,钱已经挥霍掉了,法官不这样判,那还叫什么依法判决?

许霆,包括社会大众感觉心理失衡的原因在于立法方面。同样的秘密窃取行为,刑法对国家工作人员以5000元为起点追究刑事责任,对其他社会大众以500元(经济较发达地区为1000元)为起点,相关10倍。许霆如果盗窃175万元,判个无期,人们肯定不会觉得处刑过重。

感慨吧?

 

 

 

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司