返回首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 联系站长  
   
           
网站首页 > 综合业务 > 详细内容    
 
法律法规
民诉程序        
婚姻家庭        
综合法规        
刑事法律        
司法行政        
财税政策        
实务交流
刑事案件        
婚姻家庭        
其他案件        
部门机构        
讨论文章
讨论文章        
拍案惊奇
拍案惊奇        
二审女方争回女儿抚养权案
双击自动滚屏   发布时间:2011-12-30 阅读:873

 

 

——如何理解“老人帮带孩子”构成离婚案件中确定孩子抚养权的优先考虑条件

江苏海联海律师事务所  杨前明律师

女方杨某与男方任某系大学同学自由恋爱结婚,2003年在昆山办理结婚登记,2005年生育女儿。女方称因男方婚外情等原因双方无法继续共同生活,遂20109月起诉离婚,但法院判决不准离婚。后双方关系无改善,女方遂将女儿带回云南老家后,于20117月再次起诉离婚。审理中,双方就离婚和财产分割达成合意,但对女儿抚养权争执不下。任某称,女儿在昆山出生,并一直在昆山生活,从小由男方父母帮助带大,女儿对昆山生活环境比较适应。同时昆山的生活条件也好,有利于女儿将来的生活和教育。昆山法院认定,原被告婚生女儿在昆山出生后一直与原被告和爷爷奶奶共同生活。原被告平时工作期间,孩子上学放学都是由爷爷奶奶接送。根据法律规定,“对于两周岁以上未成年人子女,父方和母方均要求随其生活,一方有下列情形之一的,可予优先考虑:……(2)子女随其生活时间较长,改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。同时,“父方与母方抚养子女的条件基本相同,双方均要求子女与其共同生活,但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年,且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的,可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”因此,依据法律规定和孩子平时生活的事实,原被告婚生女儿由被告任某抚养更有利于其成长,遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款(五)项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第(2)项、第4条的规定,判决原被告婚生女儿由被告任某(男方)抚养。原先有探视权,具体探视时间在每年的长假和寒暑假期间。

杨某不服,委托律师代理上诉。上诉理由如下:

上诉人抚养女儿,更有利于女儿健康成长。一审法院判决女儿由被上诉人抚养,适用法律明显不当。

一、被上诉人父母(爷爷奶奶)虽然帮带孩子,但上诉人作为母亲一直与女儿共同生活,并未离开女儿。女儿并非“单独随祖父母共同生活多年”,而是与上诉人、被上诉人以及祖父母一起共同生活,期间祖父母只是帮带女儿,主要是接送女儿上下学,其他方面的教育和照顾主要是由上诉人完成的。被上诉人父母帮带孩子的过程中,女儿从来不缺上诉人作为母亲的照顾,而且女儿在成长中,心理健康、性格形成、学习进步方面,主要是作为上诉人的母亲在关照,被上诉人父母的帮带只在生活方面超到辅助作用,根本不能与上诉人作为母亲的作用相提并论。一审法院将祖父母帮带孩子的情况误解为祖父母长期单独带孩子并培养教育孩子,明显与最高人民法院司法解释不符。女儿成长过程中,上诉人作为母亲,付出的心血要比被上诉人多得多,对女儿的体贴和关心也比被上诉人细得多,女儿对母亲的信赖、依赖要比对被上诉人多得多。上诉人为其制作成长画册、保存她成长过程中的点点点滴滴,这种关注,只有作为母亲的上诉人做得到。离开了作为母亲的上诉人,靠爷爷奶奶帮带女儿,恰恰说明被上诉人自己抚养孩子的不便和不利。在双方一起生活时,女儿尚且由其爷爷奶奶帮带,那么离婚后,女儿离开了母亲,由被上诉人抚养的话,显然这个抚养任务就更落到被上诉人父母俩老人身上了,请问这比由上诉人带孩子对孩子的长成更有利吗?

二、抚养孩子是孩子父母的法定义务,而不是孩子爷爷奶奶的法定义务。确定孩子由哪一方抚养,在双方经济能力相差不大的情况下,主要应当考虑该方对孩子成长在心理、性格、学习等方面的影响。被上诉人对婚姻的不忠、对夫妻关系的错误态度严重影响孩子的心理和性格,根本不能给孩子提供一个合适的成长环境,相反,若将女儿由被上诉人抚养,将给女儿心理造成严重障碍。在婚姻中被上诉人如何对待上诉人,女儿看在眼里,怕在心里,已经在她心里投下了阴影。上诉人绝不忍心再将女儿放到这种环境中成长。

三、女儿由母亲一方抚养,显然比较方便。女儿现在六岁,要将她抚养到十八岁以上,还有十多年时间。期间,作为女孩子,她在成长过程中将遇到很多烦恼,只有与母亲才能更方便地沟通,这些最现实的问题,一审法院没有慎重地考虑。女儿现在年龄尚小,由上诉人抚养更有利于成长。女儿成长到一定年龄,她自然会对相关事情有独立的正确判断,到那时候,她可以自由地选择由哪一方抚养,甚至随哪一方生活,都已经显得不那么重要了。但是在目前年龄阶段,由上诉人抚养明显更加适当。如果由上诉人抚养,上诉人愿意带女儿到昆山生活学习,也方便被上诉人的探视,毕竟他是女儿的父亲,女儿成长也需要父爱,对此,上诉人完全理解。

五、上诉人曾有过先兆流产情况,有患慢性盆腔炎和子宫内膜异位症可能,在这个年龄以及往后时间,再生育的可能性已经非常小,而被上诉人就不存在这个问题,这也符合最高人民法院司法解释中应当优先考虑的因素,一审判决却未加考虑,明显不当。

总之,上诉人认为,一审法院将女儿的抚养权判归男方,是草率的,明显属于适用法律不当。若按这一判决履行,将给女儿的成长带来极大的不便,对其心理健康和性格培养造成明显不利影响,对此,上诉人承受不起,女儿将来也不能承受这种不利影响。现提起上诉,请求二审法院根据女儿成长的实际情况,根据上诉人与被上诉人双方对女儿的关心和体贴程度,确实依照法律规定的本着有利于孩子成长的原则,对一审判决予以改判。

二审中,任某提出答辩意见。代理律师亦提出书面代理意见:

苏州市中级人民法院:

就杨某与任某离婚纠纷上诉一案,除上诉状中所述上诉理由外,代理人还提出以下代理意见:

一、一审法院适用法律错误。本案中,双方经济条件都差不多。在此前提下,一审判决将祖父母单独抚养孙子女多年可以优先考虑孩子抚养权归男方的司法解释适用于本案,明显错误。因为事实上,孩子从来没离开过母亲单独与爷爷奶奶长期生活。

二、一审判决及被诉人答辩状主要考虑孩子爷爷奶奶的感受,却没有主要考虑孩子母亲的感受和亲情及合法权利。尤其是答辩状,被上诉人在其中主要举出其父母亲如何在生活上物质上照顾孩子,与孩子感情好,离不开孩子,却看不到到被上诉人自己对孩子的良好照顾和关注。上诉人不否认爷爷奶奶与孩子之间有深厚感情,但作为母亲的上诉人与孩子之间有更为深厚的感情,有更直接的权利,这一点,一审判决有意无意在忽视了。如果首先要考虑爷爷奶奶的感情的话,那么现在,孩子在云南生活,也与外祖父母建立起了深厚的感情了。

三、根据被上诉人答辩,可以看出,被上诉人抚养孩子,也主要是要靠其父母来照顾生活,尤其是主要靠其母亲来照顾了。而被上诉人母亲患有心脏病,抚养孩子对老人本人讲也是一种负担。作为女孩,由母亲即上诉人抚养明显更为方便和有利,这是不言而喻的,用不着争辩。

四、上诉人一方完全体贴被上诉人父母的感受和对孩子的感情,也绝不会阻断老人与孩子之间的往来。只希望在本案能圆满解决,抚养权判归上诉人,然后上诉人将孩子带到昆山生活学习,在双方之间常来常往,这样对双方及孩子都最有利。被上诉人和爷爷奶奶什么时候探视都不成问题。

总之,无论从双方对孩子成长的关注细心程度看,还是从孩子本身性别特点看,孩子任小某由上诉人抚养对孩子成长最为有利。请求二审法院依法支持上诉人请求,以便圆满解决双方争议。

代理人:杨前明律师

一一年十月十三日

 

二审中,任某拒绝与杨某协商解决孩子抚养权问题。

上诉人杨某本人意见(代理人代书):

尊敬的法官:

我和任某离婚案,经两次开庭后,除了律师表达的法律意见外,我还想基于事实说一点我的意见,都是为了我女儿能够健康成长,请求法官支持我。

我舍不得女儿,我一直在她身边,看着她长大,如果判给任某,我完全不放心。他没时间带孩子,也没有细致的心思关注孩子,以前他都没特别关注孩子的情况,以后的关注也不可靠,都要交给他的父母亲去带去管。他母亲身体不好,而且孩子大了,老人也带不好了。所以法院判给他抚养,我觉得一点道理都没有,明显也不利于孩子成长。

任某一直不愿意调解,说要等法院判决下来再说。他的真实想法是,如果法院判给我,他就不得不合理妥协,他也会有一个合适的方案。如果判给他,那他对我照顾孩子关心孩子就会设置很多障碍,我这边就更不好处理了。在我这边来讲,我的真实想法是,如果判给我,我可以把孩子带到昆山,让孩子在两人之间来回走动,我不会有任何阻拦,相反我会鼓励,即使孩子有一段时间愿意在任某那边,我也不用担心他不让我见孩子,因为我有判决可以理直气壮地照顾孩子,不用看任某的眼色。否则,根据现在的情况,他现在很恨我,如果判给他抚养,我要关心孩子或探视孩子,时时刻刻都会遇到障碍。这个我非常清楚。

我和任某吵了不少架,没办法,当然原因不是因为孩子。我觉得就他的性格,完全不适合于带女儿。在吵架时,他和他父母曾说要让我一无所有。我听了非常害怕,害怕我连孩子都看不到。所以,那次吵完后,我把孩子带到了云南,我留在昆山处理离婚的事情。我是希望孩子判我抚养后,把孩子带来昆山,我们仍然在昆山教育抚养孩子。如果孩子判给任某,那我的担心无法排除,我也不敢把孩子带回来了。这不是我威胁法官或对方,而是我作为一个母亲的真实想法。因为我无法承受任某可能阻碍我照顾孩子的情况。没有女儿,我还有什么意思。

请求法官考虑我这些想法。我是一个母亲,所以有这些想法,如果我是爷爷奶奶,可能反而没有这些想法。所以,我完全同意律师代理意见中的理由,认为一审法院以孩子爷爷奶奶一起生活为由将孩子判给男方抚养是错误的。

就说这些吧。谢谢法官了。

上诉人:杨某

一一年十二月五日

 

 

苏州市中级人民法院认为,考虑到双方对抚养子女的意愿及对子女的感情和态度、子女的年龄和性别及双方分居后女儿的生活学习等实际情况,婚生女儿由女方杨某抚养为宜,遂于20111212日作出终审判决,撤销昆山市人民法院一审判决中相应内容,婚生女儿由杨某抚育至独立生活,任某每月承担抚养费800元。

需要指出的是,女方自始至终都表示,孩子一定要带到昆山来生活学习,因为父爱无法割舍,必须要给孩子保障。自己所要的就是孩子的抚养权这个名义,这样,她照顾孩子就更方便。本案中,女方将孩子带回老家并不是二审改判所考虑的事实。

 

 
 
 
暂无评论!
姓名
固定电话
手机
E_mail
评论
验证码
 
 
 
 
返回首页 | 本站主旨 | 设立变更 | 股东股权 | 合同法务 | 劳动关系 | 工程房产 | 保险法务 | 知识产权 | 人身赔偿 | 综合业务 | 艺文集萃
版权所有:杨前明律师民商法律服务网

昆山私营经济网·法律顾问 技术支持:昆山市富众网络科技有限公司